Анатомо-морфологический анализ хвои ревертантов Picea × Albertiana ‘conica’

Picea × albertiana ‘Conica’ – культивар ели Альберта, одна из самых популярных карликовых форм в декоративном садоводстве. Он выведен на основе «ведьминой метлы», появившейся благодаря соматической мутации и имеющей иную анатомию и морфологию, чем родительский вид. На особях этого культивара иногда наблюдается достаточно редкое явление – реверсии к дикому типу, частично либо полностью возвращающие фенотип родительских видов. Особый интерес данные реверсии представляют еще и потому, что родительский для культивара ‘Conica’ вид – Picea × albertiana S.Br. сам является гибридным, возникшим в результате естественного скрещивания Picea glauca (Moench) Voss и Picea engelmannii Parry ex Engelm. Объектами исследования являлась хвоя трех североамериканских видов ели (P. × albertiana, P. glauca и P. engelmannii), интроду цированных в Сибирском ботаническом саду Томского государственного университета и Центральном ботаническом саду Национальной академии наук Беларуси, культивара P. × albertiana ‘Conica’ и обнаруженных на нем ревертантных побегов. Анатомическое исследование хвои показало частичное соответствие фенотипа ревертантных побегов фенотипам родительских видов и материнских особей культивара. Вероятно обнаруженные на культиварах ‘Conica’ ревертантные побеги образовались в результате супрессорных почковых мутаций, либо было сделано несколько таксономических ошибок в идентификации родительских видов.

1. Белосельская З. Г., Васильев Я. Я., Ванин С. И., Воинов Г. В., Забелин И. А., Лапин П. И., Малеев В. П., Правдин Л. Ф., Полетико О. М., Сааков С. Г., Соколов С. Я., Уханов В. В., Цырина Т. С., Шипчинский Н. В. Деревья и кустарники СССР. Т. 1. Голосеменные / под ред. С. Я. Соколова, Б. К. Шишкина. Москва, Ленин град : Изд-во АН СССР. 1949. 463 c.

2. Weng C., Jackson S. T. Species differentiation of North American spruce (Picea) based on morphological and anatomical characteristics of needles // Canadian Journal of Botany. 2000. No 78. P. 1367–1383.

3. Strong W. L., Hills L. V. Taxonomy and origin of present-day morphometric variation in Picea glauca (×engelmannii) seed-cone scales in North America // Canadian Journal of Botany. 2006. No 84(7). P. 1129 1141. DOI:10.1139/B06-071.

4. Strong W. L. Potential palaeoflora of Last Glacial Maximum Eastern Beringia, northwest North America // Vegetation History and Archaeobotany. 2021. No 30. P. 675–684. DOI:10.1007/s00334-021-00823-4.

5. Крюссман Г. Хвойные породы / под. ред. Н. Б. Гроздовой. М. : Лесная промышленность, 1986. 256 с.

6. Инге-Вечтомов С. Г., Симаров Б. В. Связь суперсупрессии и межаллельной комплементации в локусе AD у Saccharomyces cerevisiae // Исследования по генетике. 1967 № 3. С. 127–148.

7. Инге-Вечтомов С. Г. Трансляция как способ существования живых систем, или в чем смысл «бес смысленных» кодонов. // Соросовский образовательный журнал. 1996. № 12. С. 2–10.

8. Fladung M., Ziegenhagen B. M13 DNA fingerprinting can be used in studies on phenotypic reversions of forest tree mutants // Trees. 1998. No 12. P. 310–314.

9. Mahalanobis P. C. On the generalized distance in statistics // Proceedings of the National Institute of Sciences of India. 1936. V. 2(1). P. 49–55.

10. Галдина Т. Е., Хазова Е. П. Влияние генетических и экологических факторов на анатомо-морфологические показатели хвои // Успехи современного естествознания. 2019. № 4. С. 7–13.

11. Wang J., Ma J., OuYang F., Wang J., Song L., Kong L., Zhang H. Intrisic relationship among needle morphology, anatomy, gas exchanges and tree growth across 17 Picea species // New Forests. 2020. No 52. P. 509–535. DOI:10.1007/s11056-020-09808z.